孙光宪《浣溪沙》蠡见

更新时间：2023-07-17 15:23:18高考猫

孙婷玮

摘要：《花间词》所录孙光宪词，以《浣溪沙》（蓼岸风多橘柚香）为首篇。是词中，孙氏将离情别绪置于悠远浩渺的境界之下，呈现出一种清新的感伤美。本文从“蓼”的意象切入，对全词进行细致解读。孙词风格之异于“花间词”，也由此诗可见一斑。

关键词：孙光宪《浣溪沙》红蓼

浣溪沙

孙光宪

蓼岸风多橘柚香。江边一望楚天长。片帆烟际闪孤光。

目送征鸿飞杳杳，思随流水去茫茫。兰红波碧忆潇湘。

孙光宪（901-968），字孟文，自号葆光子。生于在陵州贵平（今属四川省仁寿县东北的向家乡贵坪村）。仕南平三世，累官荆南节度副使、朝议郎、检校秘书少监，试御史中丞。入宋，为黄州刺史。宋太祖乾德六年卒。著有《北梦琐言》《荆台集》《橘斋集》等，仅《北梦琐言》传世。《宋史》载孙氏“性嗜经籍，聚书凡数千卷。或手自钞写，孜孜校雠，老而不废”。

《浣溪沙》一词以“蓼岸”领起。蓼在唐宋诗词中多指“红蓼”。蓼岸，即开满红蓼的水岸，由下句“江边”可确指为红蓼遍开的江岸。红蓼花紫红色，又成簇聚生，自是壮观，其形似狗尾草，然益高益大。寒秋江渚，朔风阵阵，遍地红蓼风中摇曳，婀娜生姿，楚楚动人。这番景象虽然不若“枫叶荻花秋瑟瑟”那般萧杀，但也绝非“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”那样清新喜人。秋为刑官，主肃杀之气。秋风中的红蓼固然可人，但毕竟离衰败枯萎不远，因此其中亦暗藏由盛转衰之机，不由让人产生凄清之感。又，古典诗词中以蓼花写秋凉者，其例甚伙。诸如“蓼花始零落，蒲叶稍离披。”（白居易《湓浦早冬》）“风荷老叶萧条绿，水蓼残花寂寞红。”（白居易《县西郊秋寄赠马造》）“水蓼冷花红簇簇，江蓠湿叶碧凄凄。”（白居易《竹枝词》）“犹念悲秋更分赐，夹溪红蓼映风蒲。”（杜牧《歙州卢中丞见惠名酝》）“八月悲风九月霜，蓼花红淡苇条黄。”（郑谷《雁》）“星辰冷落碧潭水，鸿雁悲鸣红蓼风。”（戴复古《月夜舟中》）风中蓼花，或冷艳，或飘零，终归是凄美的绝唱。

秋花之近凋，颇能发人愁思，且特以离愁为甚。以花之尽况人之去，犹为得宜。许浑《自楞伽寺晨起泛舟，道中有怀》“欲知此路堪惆怅，菱叶蓼花连故宫。”赵嘏《发剡中》：“日暮不堪还上马，蓼花风起路悠悠。”李煜《秋莺》：“莫更留连好归去，露华凄冷蓼花愁。”一路风花，诉尽离愁。

实际上，红蓼之所以喻愁，不但源于其绽放于秋，亦因其味辛涩。《说文解字》云：“蓼，辛菜，?虞也。”[1]《诗经?周颂?小毖》：“未堪家多难，予又集于蓼。”[2]“蓼”与“荼”又可连用泛指杂草野菜，如《诗经?周颂?闵予小子》：“其笠伊纠，其?斯赵，以薅荼蓼。”[3]“蓼”本指辛菜，而“荼”则指苦菜，《尔雅?释草》云：“荼，苦菜。”[4]《诗经?邶风?谷风》：“谁谓荼苦，其甘如荠”[5]。辛与苦都是令人难以忍受的味道，所以后来便有“辛苦”一词；而“荼蓼”因为味苦、味辛，也成为了辛苦的代名词。《后汉书?陈蕃传》：“今帝祚未立，政事日蹙，诸君奈何委荼蓼之苦，息偃在?，于义不足，焉得仁乎！”[6]《颜氏家训?序致》：“年始九岁，便丁荼蓼，家涂离散，百口索然。”[7]因此，在我国文化传统中，“蓼”本身就有“辛”“苦”之意，此于唐诗中亦可察见。元稹《忆云之》：“为鱼实爱泉，食辛宁避蓼。”元稹《开元观闲居，酬吴士矩侍御三十韵（十八时作）》：“已得餐霞味，应嗤食蓼甜。”而李商隐《河内诗》中“栀子交加香蓼繁，停辛伫苦留待君”句，尤其高妙，栀子花香实苦，红蓼花香叶辛，“辛”“苦”乃双关语。

综上所述，“蓼”是一种意涵极其丰富的意象，其花则香艳，其时则清秋，其叶则辛涩。盛开的红蓼美好却短暂。待秋后芳尽，便是漫漫长冬。个中惆怅辛苦，凄美恸人，抽发离思。

“蓼岸风多”，“风”字将“蓼”点活，正谓江岸边簇簇红蓼临风摇曳，富有动态之美。“橘柚香”，一方面，“橘柚”着一“香”字，昭示其成熟，再次烘托节候特征；而另一方面，橘柚固然清香，也容易遭到毁灭。或缘秋风，或遭人为。战国时屈原的《橘颂》就描绘了橘树的坚贞高洁，实亦慨叹难容于周遭；西汉东方朔《七谏?初放》“斩伐橘柚兮，列树苦桃”句、《七谏?乱》中“橘柚萎枯兮，苦李旖旎”句则以“橘柚”连言，明言橘柚之沁易灭。而“橘柚”这样的意象在“花间派”的深闺小调、?情艳语之中诚属罕见。孙词风格之异于“花间词”，由此可见一斑。詹安泰先生评孙光宪词：“特色在风骨，精健爽朗”[8]。在一片绮丽之风中，“风骨”的出现不可谓不是一种突破和反拨。总体来说，“蓼岸风多橘柚香”，画面清丽，不事繁缛，渲染了离别时的凄美，短暂的美过后，等待着的是无尽的凄凉。

“江边一望楚天长”。王国维有言：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。”[9]。孙光宪这里言“江”言“天”，布景宏阔。与“画屏金鹧鸪”“弦上黄莺语”旨趣相异。江阔、水远、天长，将上一句渲染的别后凄凉引入广阔的空间，展现开阔辽远的境界，增强了有限之欢与无限之愁的对比。“望”本就指向远处看，然人之目力所及，哪及天高路远、江阔水长？这又是有限之人力与无限之自然的对比。这两组“有限”与“无限”的对比，加重了孤寂感和无力感。天长水远，不尽离愁。送君一别，前途难测。

“片帆烟际闪孤光。”此句千古传诵，历代词论家提及孙光宪时，都对此句大为赞赏。陈廷焯就盛赞“‘片帆七字，压遍古今词人”[10]。此句中，“片”，“孤”，明言孤?。以“帆”代“船”，非但借代，更言船行渐远，已不识船身，只见其帆。“烟际”，则言迷蒙不清，前途罔测。“闪”，明灭不定之谓。进一步写明船行渐远，将没未没之情状。离人行将遁出视野，唯存瞬间光耀偶穿烟波，尚可摘寻。“孤光”之“孤”，既指零星孤单，又指距离遥远。《文选?沈约<咏湖中雁>》：“群浮动轻浪，单泛逐孤光。悬飞竟不下，乱起未成行。”张铣注：“孤，犹远也。”此句极有画面感。联系上一句“江边一望楚天长”，在一望无际的江面上，镜头急速拉近，最终聚焦于一“片帆”之上。也正是这极为广阔的背景赋予了“片帆”超越其物体自身的意义。这一句描写离人乘舟远去，逐渐隐没在茫茫水雾中，只有零星的光还在远处闪烁。除了继续渲染离愁，发前途茫茫之慨叹，还表明词人凝伫远眺，必目送离人从视线中消失才可离去，暗含情谊的真挚。这一句词可提取三个关键词：孤单、遥远、模糊。各自孤单，前途茫茫，人影模糊。所谓“片帆烟际闪孤光”，此种模糊，除船行渐远而外，或亦缘自词人泪眼模糊。帆面、水面孤光闪烁，或亦人眼闪泛泪水，引人遐想，无怪乎陈廷焯赞道：“‘闪孤光三字警绝，无一字不为炼，绝唱也。”[11]

“目送征鸿飞杳杳”，此“目送”承上片“片帆”而来。片帆虽去，然犹有雁阵南飞，目送遂不得停，离愁亦不可止。而此“征鸿”亦逐渐远去消失，前途迷惘，同于离人，不知归向何方，不知归期何时。离愁别绪，借征鸿而复现。此外，自古有鸿雁传书之说。据《汉书?李广苏建传》记载，苏武出使匈奴，为匈奴扣留。直至十九年后，“匈奴与汉和亲。汉求武等，匈奴诡言武死。后汉使复至匈奴，常惠请其守者与俱，得夜见汉使，具自陈道。教使者谓单于，言天子射上林中，得雁，足有系帛书，言武等在某泽中。”此后鸿雁遂成为人间信史的化身。“目送征鸿飞杳杳”，思绪既随鸿雁远去，音书何日再来？茫茫天际，消息难通。

“思随流水去茫茫。”天也茫茫，水也茫茫，又是一重迷惘。前借象于孤帆、征鸿，此则径写词人情思。流水载客舟而去，无尽无涯，不知所往。然词人希望自己的思绪能随着流水陪伴离人与征鸿，即便不知去向，不知归期。这样的情谊，较先前之迷惘有一转折。世事难卜，前途难测，但是人情却坚定不移。世事之无常与人情之有定，这组对比烘托出人际情谊的崇高。

“兰红波碧忆潇湘。”此句可作两解。其一：设想离人于兰红波碧之舟中怀念身处潇湘之自己。王昌龄《送魏二》：“醉别江楼桔柚香，江风引雨入船凉。忆君遥在潇湘上，愁听清猿梦里长。”与此词情境略近，三、四句便是设想所别之人去后情状，孙词或有鉴于王诗。其二：承上句，盼望与离人同在兰舟之上，共话潇湘故地。究竟何解，未遑稽考。然有一点可以确定，即所留恋者并非故地本身，而是故地之故人，如果得幸携故交同往，即使漂泊天涯，也可共话潇湘，足为人间一桩美事。

《浣溪沙》一词中，有限之欢娱与无限之离愁的对照、有限之人力与无限之自然的对照、未卜之前途与笃定之情谊的对照构成其一唱三叹的内在韵律。其中，篇首“蓼”文化意蕴深厚，红蓼当秋而生，花色美艳而叶味辛涩，寄寓了一代又一代文人骚客的不尽别愁。孙氏此词取境悠远清脱，其写愁绪，缥缈无痕；其写情意，笃实有征，实有别于寻常花间词作之浮靡绮丽。

注释：

[1][汉]许慎撰，[宋]徐铉校定：《说文解字》，北京：中华书局，2013年7月版，第10页。

[2][3][5]程俊英：《诗经译注》，上海：上海古籍出版社，2004年7月版，第536页，第533页，第51页，。

[4][晋]郭璞注，[宋]邢?疏，王世伟整理：《尔雅注疏》，上海：上海古籍出版社，2010年10月版，第399页。

[6][南朝宋]范晔：《后汉书》，北京：中华书局，2007年8月版，第632页。

[7]王利器：《颜氏家训集解：增补本》，北京：中华书局，2013年1月版，第5页。

[8]詹安泰：《宋词散论》，广州：广东人民出版社，1980年11月版，第184页。

[9]王国维：《人间词话》，上海：上海古籍出版社，2012年10月版，第1页。

[10]王兆鹏：《唐宋词汇评引》，杭州：浙江教育出版社，2004年1月版，第400页。

[11]同注释[10]。

参考文献：

[1][汉]许慎撰，[宋]徐铉校定.《说文解字》[M].北京：中华书局，2013.