发挥学生操行评语的导向作用
操行评语是学校、教师对学生一学期来的表现给予的结论性总结，是对学生的一种评价。其目的是为了让学生更好地了解“自我”，受到激励和感染，指导学生朝着教师所期望的方向发展。写好学生操行评语是我镇三级评价工作中学生评价的重要工作之一。评价具有鉴定、管理和引导的职能。如果在处理过程中过分强调鉴定和管理职能，忽略引导职能，极易造成评价者(教师)与被评价者(学生)的对立。评价者在评价中占据主动地位，他(她)可以根据自己的教育观念、价值观念等意愿确定评价的内容和评价的方式、标准;被评价者在评价中处于被动和无权地位。这种一边倒的评价极容易导致被评价者的反感，产生评价者与被评价者心理上和行为上的对立。这种状况不但使评价无法发挥其应有的功能，而且评价管理职能的发挥也会打大折扣，甚至会走向他的反面。要使操行评语较好地发挥其导向作用，必须掌握以下几点：
一、“亲切”是前提
学生的操行评语要写得亲切感人。教师应以第二人称的写法，像跟知心朋友谈心一样，去拨亮学生身上的闪光点，去赢得一颗颗真诚的童心。如有的老师为一位学习上“惰”性较严重的同学写道：“„„拖欠作业是你的敌人，消灭敌人定能夺取胜利，振作精神，发奋读书，三好学生是不会拒绝你的。”也有的老师对不重视学科学习的学生写道：“你心灵手巧，兴趣广泛，精巧的小制作使你获得‘小巧手’称号。维妙维肖的相声表演使人难以忘怀，老师们夸你，同学们羡慕你。未来的社会需要全面发展的人才，相信你，会努力学好各门功课的。”这样的评语学生想看、爱看，教师的期望也就能转化为学生的行动。
二、“准确”是关键
写学生的操行评语，就是对学生的表现画相。要画得像，就要写得准。随着学生操行评语的改革，评语千篇一律、千人一面的现像有所克服。教师们注意了写出学生的个性，但忽视了学生的发展。我看过几届小学毕业生学籍卡上的评语，发现不少学生几年来的评语几乎相同。如某学生三年级至六年级的操行评语均是：“遵守学校规章制度、按时完成作业、做好值日工作、积极参加各项体育活动。”只不过有时把这几句话的顺序调换一下，或稍微改动修饰词而已，看不出该学生思想品德的发展轨迹。这样的评语难以起到其应有的导向作用。
三、“素质”引导是方向
新课程中的学生评价强调促进学生全面发展，不仅关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，包括学生在道德品质、学习的愿望和能力、合作与交流、个性与情感以及创新意识和实践能力等诸多方面的发展。为此，在对学生的操行评价中除了“知识与技能”，还要求关注学生在“过程与方法”、“情感、态度、价值观”、“解决问题的能力”等方面。随着“应试教育”向“素质教育”转轨，教育任务、观点、内容、形式也随之改变。学生操行评语的导向应突出素质的培养。但目前这还未能引起全部学校、全部教师的足够重视，看到的学生评语，仍有一部分是对学生尊师、守纪、上课、完成作业、当值日生及参加体育活动这些方面的表现进行描述。当然也有相当部分重视学生操行评语研究与改革的教师开始注意到这一点。如我校的郑老师对一位学生写道：“只要你多参与集体活动，就会感到集体的温暖，也会热爱集体。只要你多发现别人的优点，就能学会尊重别人，也会更珍惜友情。人可贵的是信心和勇气，你要克服自卑心理。别人能行的，你也行，不是吗?近来你学习上多花了功夫，学习成绩就提高了。”此类评语燃起了学生希望之火，扶起了自信之树，成为他前进的动力，这就体现了素质的导向。教师如果能对学生分辨是非的能力、分析事物的能力给予评价和指导，这无疑是对学生政治思想素质的一种导向。当学生遇到困难时，激励他以顽强的毅力去战胜;当学生碰到挫折时，就鼓励他以坚强的意志对待，做一名生活、学习的强者„„这些都是学生将来成才不可缺少的心理素质。
四、教师的“自我完善”是基础
新课程提出要建立促进教师不断提高的评价体系。这是有道理的：教师作为学校教育评价实施的主体，其自身素质、教育观念和发展将直接影响教育的成败，影响上万成亿儿童青少年的发展。我见过的评语中曾有这样的语句：“贪玩是你的大敌。”显然，这位教师对“玩”有偏见。他未能认识到“玩”是孩子的天性，只要摆正学习与玩的关系，既能学得专心、学出成效，又能玩得开心、玩得痛快。而且提倡学生在玩中学，学中玩;在玩中增长才干，在学中丰富、完善玩，会玩也是一种能力。又如有这样一则评语：“你是个沉默寡言的好孩子，从不惹是生非„„”很明显，这位老师的观念就是：听话、安守本分、成绩好„„就是好学生。这样的评价是不科学的。郑老师对沉默寡言的学生写道：“你如果能活泼、开朗些，就会有更多的欢乐，就会交更多朋友，生活就会变得更加多姿多彩。”可见教师的教育观不同，对学生的评价就存在显著差异。因此，教师要正确评价学生，必须不断自我完善，提高自身素质，才能有正确的立场、观点、方法来评价学生，指导学生;才能有较高的理论水平、业务水平来正确地由事入理分析学生的表现;才能用准确的语言，恰如其分地描述学生的表现，并进行适度的评价。教师有了良好的师德，有了高度的工作责任感就能深入学生、了解学生，积累学生操行评语的“素材”。
五、“多元主体”提高评价科学性
苏轼在《题西林壁》写到“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”是的，对于同一件事、物在不同的角度看，就有不同的看法。同样道理，在评价学生的过程中，单一评价、终结性评价来说也是片面的、局限的、不科学的。为此，在参与评价中我们创造性地采用了“四心相连式”评价(即自我评价、教师评价、同学评价、父母的期望);整体性评价(即要关注学生整体、全面的发展，不仅要关注学生的课内，还要关注学生的课外;不仅关注学生的学业成绩，还要关注学生的优势和弱势;长其长、救其短。);过程性评价(即学生在学习过程中的动态性的形成性的意识、能力、习惯评价)。这样，对学生的操行评价就能做到公平、公开、公正、全面、合理、科学，它的导向作用也就更加突出了。我们认为，为使教学评价研究更好地促进教学研究;更好地促进教学实践;更好地促进学生更健康地发展;更淋漓地发挥操行评语的导向作用，教学评价不能固守原来的思路，而应该根据时代的发展特点，从评价对象——受教育者本身的特点及可发展方向出发，结合评价本身的需要和特点，寻求新的思路。这既是时代赋予我们的使命，也是我们的职责。
