企业文化中人本管理培养
在企业文化大纲中，员工与客户的关系具体可以描述为“客户至上，以人为本”。现实中，很多企业文化中也都会提到“以人为本”、“人本管理”之类的概念。然而对这些概念的理解与实践却存在诸多的不和谐。
一、企业人才理念变迁
昨天，我们企业的人才理念是“人事管理”，这个阶段的人才管理基本滞留在“人与事的结合”层面。人才管理机构大都附属在行政部门之下，如厂办(总经办)、行政部等，其职能也就是办理进出手续、办办工资、管管档案等，没有现在绩效管理等深层职能。
今天，我们企业的人才理念是“人力资源管理”，本阶段的人才管理呈现出“被重视却乱重视”的现象，乱象根源在于概念横行，而其实不附。就如绩效管理制度，本来它就是一工具，结果不少企业把它搞成了目的，企业上下经常为此吵闹不宁。今天的“人力资源管理”并不是真正意义上的以人为本，说到底，本阶段中人才被认为是“资源”，与机械设备、物资材料同质，仍然是实现企业目标条件(工具)。
明天，真正的人本管理的人才理念应大行其道。笔者认为，在人本管理阶段，人才不再只是作为工具的资源，同时也是目的之一。在人本管理理念阶段，组织追求的是企业与个人共同发展。
二、什么才是真正的人本管理
简单讲，真正的人本管理，应该是以人性为本的管理。为此，必须搞清楚人性问题。
三、人性问题
笔者认为，谈人性易，而谈人的本性相对较难。
1、儒家性善性恶的观点
孔孟认为的“人之初，性本善”，作为被历朝历代的统治者视为正统的观念，传了数几千年，但是争论从未停息。最大的对立面，如荀子就认为“人性本恶”。比较具有讽刺意义的是孔孟与荀子都是儒家的大师，一个系统里对同一个问题怎么能出两种截然不同的声音呢?于是，有人出来折中，认为孔孟的真正的意思是“人性向善”，而荀子的真正意思是“人性有恶”。
2、告子的“生之谓性”观点
在中记录了告子的观点：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”告子认为“生之谓性。”按照今天的话说：告子的意思是人生而为人，而不是狼，因此人就具备人性，而不是狼性，于是人就不能象狼一样“夜视”，也不能伸出长长的红舌头。可见生之谓性的观点是从人的自然属性考虑的。而所谓善与恶，则是从人的社会属性考虑的。从社会属性考虑的人性善恶必然打上人类主观的烙印，并非至理，同时由于人类社会隶属于自然界，因此从道法自然的角度看，告子的观点价值非常。
3、老庄观点
老子未谈人性，他老人家主张道与德，仁义在他眼里是小CASE.他认为“天之道，损有余而补不足，而人之道呢?是损不足以奉有余”(整个一个强者恒强，马太效应)。因此他认为人道与天道(自然之道、自然法则)是相悖的，用今天的话说，人类如果要真的2012的话，那是自己找死，不得他怨。那么人要怎么做呢?他老人家认为(在下士看来比较“消极”)：人之道，为而不争。庄子将这一点发展到极致，“争啥?逍遥自在就好”。
4、王阳明的观点
阳明先生用全身心感悟人生至理，他将自己的心学凝成四句话：无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。由此可知，阳明先生基本上认同告子的观点，同时他强调了人作为自然属性与社会属性的统一体，最重要的是在于“致良知”。
5、笔者的观点：人性本中
本来没有“人的本性是什么”这个课题。古代思想家闲来无事，“?”出这个课题，因此，我们现在称他们是古代哲学家。如果一定要谈人的本性的话，那么我认为“人性本中”。
“人性本中”包括了人的自然属性，即告子的“生之谓性”，不存在所谓人为的是非善恶问题。
“人性本中”同时内含了人的社会属性，导之以善则向善，诱之以恶则为恶。如果涉及到具体的个人，人性本中谈到的就是“这个具体人的人性表现，与他的境遇有极大的关系”，恰如盗跖所言，吾非生而为匪!
四、人本管理的关键
综上，笔者认为：人性本中，无善无恶，导之以善则向善，诱之以恶则为恶。因此，企业人本管理的关键在于：
1、正始。老板的核心价值观如何，这是最重要的。
2、教化。通过教育(培养)，留下那些被教而化之的人才，送走那些顽固不化的人才。化的意思是刻在脑子里，融进血液里，落实在言行中。
3、因材施用。人最大的幸福是干那些“在别人看来很难受，而他干起来却很享受”的事情。因此，因材施用的这个“材”首要考虑的是“人才的特质，如志趣、爱好、特长等”，如果强人所难，让人才干那些“在别人看起来很享受，而自己做起来很难受”的事的比例较大，那么这样的人本管理最多也只是人本管理理念的初级阶段。
4、企业与人才共同成长
人，只有在快乐的状态下，才能创造出最佳的工作成果。真正的人本管理阶段，人才的潜能会得到极大的开发，给企业带来的必将是丰厚的回报。
